Игорь Бурдинский

Три года назад девелопер приобрел в собственность памятник конструктивизма, шедевр немецкого классика Эриха Мендельзона – текстильную фабрику «Красное знамя», прописанную во всех энциклопедиях современной архитектуры. В «корабле», главном здании комплекса, он откроет центр современного искусства мирового масштаба.



После выставки «Пространство тишины», которая прошла на фабрике летом, о «Красном знамени» заговорили: назвали ответом «Винзаводу», например.

Вообще, мы скорее хотели бы стать достойным ответом Музею Гуггенхайма или Центру Помпиду: комплекс Мендельзона способен достичь мирового уровня. Но самое важное, что о нас узнали люди. Все лето сюда стекались сотни посетителей: и любители искусства, и галерейщики, которые вдруг стали считать нас конкурентами.

Теперь по фабрике постоянно ходят экскурсии: приезжают студенты, изучающие Мендельзона, кураторы из Музея Гуггенхайма и нью-йоркского Музея современного искусства.

Комплекс «Красное знамя» всегда привлекал внимание тех, кто неравнодушен к истории архитектуры и культуре вообще. У одних интерес к проекту возник из-за нашего сотрудничества с архитектором Дэвидом Чипперфильдом. Когда-то он работал с небезызвестным Норманом Фостером, но их пути разошлись. Видите ли, Дэвид не коммерческий архитектор, поэтому он так бережно обращается с архитектурной средой. Я думаю, что о нем останутся более теплые воспоминания, чем о Фостере. Других заинтересовала идея сделать в этом знаковом месте культурный центр. Так, специалисты из Фонда Гуггенхайма были здесь с предложением разработать концепцию развития. Мне приятно, что на нас обратил внимание даже Эрмитаж. Михаил Борисович Пиотровский написал коротенькое письмо, что поддержит любую идею создания центра современного искусства, я этим письмом дорожу и храню его.

Пиотровский известен осторожным отношением ко всем проектам, связанным с современным искусством.

Тут, я думаю, все очень просто. Фабрика находится сейчас в довольно мрачном и уязвимом состоянии и требует к себе творческого, уважительного и серьезного подхода. Бетон, из которого построено здание, не самый долговечный материал, он постепенно разрушается. К тому же сюда, кроме центра современного искусства, ничего и не напрашивается. Можно, конечно, следуя идеям некоторых застройщиков, возвести жилой массив, но вряд ли эту идею поддержал бы такой уважаемый человек, как Михаил Борисович, и вообще вся мировая общественность. Идея о центре продиктована местом: сюда пойдут смотреть не только современное искусство, но и не в последнюю очередь знаменитый «корабль» Мендельзона, грамотно отреставрированный и приспособленный под новые цели.

А как все началось?

Три года территория находится в собственности, первый год ушел на оформление всех бумаг, затем еще один год на отстаивание фабрики в судах. И на отдельных фронтах противостояние еще продолжается. Поэтому, к сожалению, утекают финансовые и другие ресурсы, не все пошло на созидание. Но я ни о чем не жалею. Отношусь по-философски: все проходит, и это пройдет. Кто-то из журналистов написал: «Бурдинский осознанно овладел этим зданием». Знаете, не так просто было это здание купить, потом удержать, а теперь развивать всю эту историю. Мы начали с того, что вывезли отсюда огромное количество мусора и залатали крышу. Хотя объем работ представляется масштабным, именно в этом и заключается интерес.

Правительство не может выдать некий карт-бланш, учитывая общий благородный замысел?

Я считаю, что правительство правильно делает, что занимает нейтральную позицию, – с хозяйственными спорами в судах мы разберемся сами.

Удивительно: что ни девелопер, то необъяснимая тяга к искусству и собственный музей.

Мне это кажется логичным. Люди посвятили большую часть жизни зарабатыванию денег, это со временем становится рутиной. Мозг начинает нуждаться в чем-то приятном. Почему бы не современное искусство? К тому же появляются молодые жены и вместе с тем новые увлечения. Да и само современное искусство – это тоже крупный бизнес. Когда в 1986 году началась перестройка, я занялся недвижимостью – тогда только ленивый не занимался недвижимостью, а я не был ленивым. Сейчас у меня двое взрослых детей, недавно родилась внучка Амелина. Хотя у меня прекрасная семья, я бродяга по жизни, кочевник, наверное, благодаря генам моего отца – уйгура. Это такой древний народ, известный еще со времен Тюркского каганата.

Не планируете сами заняться коллекционированием?

Все свои ресурсы трачу на развитие территории. Может быть, в будущем, не от нечего делать, а искусства ради, я об этом задумаюсь, но сейчас мне вполне достаточно фабрики. Вместе с российскими специалистами мы готовим концепцию развития ЦСИ, чтобы диалог с городом наконец начался. Нам сказали: сначала задекларируйте свои намерения.

Сколько времени нужно проекту на старт?

Для начала мне не хватает только одного – партнеров-единомышленников, это так просто и сложно одновременно. С участием партнерских инвестиций потребовалось бы максимум пять лет. Одному такой проект не поднять, иначе нужно иметь доступ к нефтяной или газовой трубе и постоянно оттуда немножечко откачивать. Причем речь идет не о гигантских вложениях: сметы не самые ужасные. Чтобы создать сто тысяч метров улучшений, достаточно сто пятьдесят миллионов долларов, это не так много.

Не самая русская история – вложение в долгосрочные проекты.

Это смотря кто зачем живет. Тому, кто существует ради денег, неинтересно.

А вы ради чего живете?

Теперь получается, ради того, чтобы создать ЦСИ. А потом уйти и заниматься своим любимым делом – путешествовать. Может, кто и думает, что я люблю работать, но в последнее время я понял, что отдыхать я тоже люблю. Когда появился проект, я осознал, что отдых – это общение с интересными людьми: Михаилом Шемякиным, Саем Туомбли и талантливыми молодыми художниками. Я будто перешел на другую орбиту.


Наши проекты

Комментарии (2)

Авторизуйтесь
чтобы оставить комментарий.

  • Андрей 23 июня, 2013
    ПРОДОЛЖЕНИЕ; Отдельные обстоятельства, связанные с возбуждением уголовных дел и последующей отменой соответствующих постановлений изложены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2012 г. В частности, 06.06.2012 г. следователем СУ УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 583478, которое на следующий день – 07.06.2012 г. было отменено заместителем Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга. 30.08.2012 г. заместитель руководителя ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Матвеева М.А, отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2012 г. и направила материал в 6 отдел СЧ по РОПД ГСУ МВД РФ по Санкт-Петербургу. 31.08.2012 г. было вновь возбуждено уголовное дело № 591387 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Однако уже через неделю – 06.09.2012 г. указанное постановление было вновь отменено заместителем начальника СЧ по РОПД ГСУ МВД РФ по Санкт-Петербургу, во исполнение устного немотивированного указания Начальника Управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Прокуратуры Санкт-Петербурга Гусева Олега Николаевича. Данное указание было озвучено на совещании в Прокуратуре города по вопросу одобрения возбуждения уголовного дела. Важно отметить, что два заместителя Начальника управления Гусева О.Н. согласились с возбуждением уголовного дела. На совещании присутствовало 17 человек, в том числе Начальник ГСУ ГУ МВД, иные сотрудники ГСУ, оперативники и следователи, заместитель начальника 6 отдела СЧ, Сотрудники уголовного розыска, оперативники, сотрудники СК. Впоследствии, в частном общении, сотрудники МВД РФ (проводившие проверки по моим заявлениям) сообщили мне, что им впервые пришлось столкнуться с «таким беспределом» - беспрецедентным давлением со стороны руководства Прокуратуры Санкт-Петербурга и Следственного Комитета, направленным на недопущение предварительного расследования преступлений, что очевидно обусловлено их личной заинтересованностью. Я обратился с заявлением в Прокуратуру Санкт-Петербурга и Генеральную прокуратуру на что получил ответ, что такого совещания вообще не было. Мне трудно оценивать действия господина Гусева О.Н., его откровенную ложь, и ответ Прокуратуры города, покрывающей своего сотрудника, его должностное преступление. Это материал для служебного расследования. Имеется достаточно способов установления фактов проведения этого совещания. Кроме того, я находился на выходе из прокуратуры и достоверно знал о времени и цели этого совещания, о всех там присутствующих. Достоверно знаю от некоторых из них, чем оно закончилось. В любой цивилизованной стране такой Гусев улетел бы со своего поста без выходного пособия. Но в ответах из Прокуратуры я с удивлением прочитал, что Гусев не рассматривал материалы, понятия о них не имеет. Скатиться до дешевого вранья – это не делает чести Городской прокуратуре. Как показывает расследование резонансного в Санкт-Петербурге т.н. «трубного дела» руководство Прокуратуры города нередко практикует принятие подобных «странных процессуальных решений», направленных на воспрепятствование предварительного расследования по некоторым преступлениям (http://www.fontanka.ru/2012/12/06/115/), естественно, после общения с «отдельными заинтересованными лицами». Таким образом, несмотря на множество обстоятельств установленных при проведении проверки, подтверждающих совершение преступлений Бурдинским и Шияном и связанной с ним группой лиц, а так же, несмотря на массу улик, доказательств, за прошедший год мне так и не удалось добиться начала предварительного расследования и остановить преступные действия. При этом диаметрально противоположная картина наблюдается по результатам проверки заявления Шияна о том, что я, якобы, сфальсифицировал договор купли-продажи доли и ряд других документов (на основании которых Шиян переоформил на себя долю). Такие же заявления Шиян А.И. делал в Арбитражных процессах, под роспись об уголовной ответственности. В арбитражных процессах приняты решения. Возбуждение уголовного дела в этом случае почему-то не является пересмотром судебных актов, вмешательством в дело А56-20893/2011, как мне многократно отписывала Генеральная и городская прокуратуры. Сотрудники СО Центрального района СК незамедлительно выделили в отдельное производство материалы по факту представления мною в Арбитражный суд якобы поддельных документов, тем самым пытаясь возбудить в отношении меня уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 303 и ст.159 , ч.4 ст. УК РФ. Сотрудники СО намеренно не обратили внимание на документы, имеющиеся в материалах дела, доказывающие обратное. В частности, судебные акты, платежные документы по регистрации залога, копии нотариального реестра, показания нотариуса, Решение единственного участника о поручении регистрации долей генеральному директору Тимощуку В.В., отсутствие других документов, которые могли бы быть основанием для регистрации доли, мои показания. Заверенные генеральным директором копии этих же документов. Трудно обвинить следователя Горбунова в непрофессионализме. При этом в нарушение ст. 90 УПК РФ, демонстративно были проигнорированы установленные Арбитражным судом Санкт-Петербурга обстоятельства, на основании проведенной судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы Договора купли-продажи доли (заключенного между мной и Шияном), проигнорированы другие бесспорные доказательства. Указанной экспертизой еще в 2010 г. было установлена принадлежность Шияну подписи на Договоре купли – продажи и отсутствие каких – либо следов повреждений узла прошивки названного договора. Кроме того, свои выводы Суд сделал из совокупности доказательств, где экспертиза не являлась единственным доказательством. Во избежание возбуждения уголовного дела в отношении Шияна А.И. и Тимощукак В.В. по 306 УПК, уголовное дело возбудили в отношении неопределенного лица. Цель Следственного комитета была понятна и достигнута. Было блокировано (отменено постановление следователя по особо важным делам, подполковника Кускова) о возбуждении уголовного дела по Ст. 159 УК РФ в ГСУ МВД. При этом не были приняты во внимание результаты оперативного исследования (фактически экспертизы) № 7/И/376-12 от 08.10.2012 года, проведенного ЭКЦ ГУ МВФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении упомянутого Договора, в процессе проверки моего заявления (КУСП - 15951). Для чего проводить там же еще одну экспертизу. Понятно, затянуть возбуждение УД по очевидным фактам и успеть перепродать имущество ООО «Атлант». Позволить скрыться преступникам. И оффшорная компания в этот период вышла из конкурсных кредиторов. Ее представителя, я уверен, уже не найти. 09.04.2012 г., через 4 дня после обысков, проведенных у меня дома, а также по месту жительства Бровцева М.А., с участием понятых – сотрудников МВД, давших присягу, мы совместно явились к следователю СО СК по Центральному району Санкт-Петербурга Гончаровой Е.Н. Однако вместо следователя в ее кабинете застали адвоката Шияна А.И. – Решетникова Ивана Сергеевича (№ 78/4668), который внимательно изучал содержание компьютеров, изъятых у меня и у Бровцева М.А. во время обысков, а также знакомился с изъятыми у нас документами. После того, как адвокат Решетников запер изнутри дверь в кабинете следователя, я и Бровцев обратились к начальнику СО СК по Центральному району Санкт-Петербурга – Выменцу П.С. Последний не смог пояснить нам на основании каких процессуальных норм адвокат процессуального оппонента допускается к непосредственному исследованию изъятых в процессе обыска вещей и документов в кабинете следователя в его отсутствие. Начальник СО СК Выменец П.С. отказался, как от каких-либо пояснений, так и от того, чтобы открыть дверь в кабинет следователя запасным ключом, вызвать следователя, работающего в этом кабинете, взломать или предпринять другие действия, несмотря на то, что дежурный подтвердил факт нахождения постороннего лица внутри кабинета. Дежурный прокурор также отказался зафиксировать данный факт. Я и Бровцев М.А. заявили о должностном преступлении, написав всем, включая Выменца, Лавренко и Бастрыкина, а так же в Городскую и генеральную прокуратуру. Результат очевиден – никакого… По заявлению о превышении следователем должностных полномочий, о должностном преступлении КУСП зарегистрирован не был, отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что «факты не подтвердились». Проверкой фактов занимался, понятно, начальник СО СК Выменец П.С.. Не был записан Решетников в книге посетителей. Очень предусмотрительно! Несмотря на «факты не подтвердились», следователь Гончарова Е.Н. в этом, кабинете, в этом СО уже не работает, убрали на всякий случай, почти на следующий день. Во время инцидента она неожиданно оказалась заболевшей, «трубка» отключенной. Дело спешно перевели в СО Петроградского района. В последствии также выяснилось, что понятыми в ходе обысков у меня и у Бровцева М.А. были сотрудники МВД, в свободное время осуществляющие охрану Шияна А.И. и ООО «Атлант». Они осуществляли охрану при проведении первого собрания кредиторов. Мы это выяснили легко. Молодые, в контакте выложили и удостоверение на оружие, и сам пистолет с обоймой. А уж фотографий в красивой форме не счесть. Мне, конечно, сообщили из прокуратуры и Следственного комитета, что дело не носит заказной характер, это понятно. Что они все, прокуратура и СК, могут мне сообщить. Только вот очевидные факты куда деть. Куда деть факт появления в моем ноутбуке информации, которой до изучения его Решетниковым, не было. Этот факт легко проверить, проведя экспертизу. Следственный комитет получил ответ на очередную экспертизу документов по «сомнительной» сделке между мной и Шияном А.И. по приобретению последним 25 % долей ООО «Атлант». Эти сомнения Следственного Комитета и позволили вмешаться в следствие, проводимое ГСУ МВД, блокировать его, изъять материалы и четыре месяца ничего не предпринимать, выжидая, когда преступники найдут добросовестного приобретателя на украденное у меня имущество. Никаких подделок экспертное учреждение не нашло. Это уже третья официальная экспертиза, подтверждающая не только все доказательства, на которые ссылался Богданов А.В. в своих заявлениях и которые нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия КУСП -15951 (ГСУ МВД), но и дополнительные статьи УК – 305 и 306. Уголовное дело по заявлению Шияна А.И. было прекращено спустя шесть месяцев. Этого времени было достаточно для продажи имущества ООО «Атлант» в криминальном банкротстве и его повторной перепродаже аффилированному лицу. Подобные действия сотрудников Прокуратуры Санкт-Петербурга и Следственного комитета могут являться исключительно следствием коррупционных связей указанных сотрудников с лицами, входящими в т.н. «группу Бурдинского-Шияна». Конечно, если заплатить, то повод возбудить уголовное дело найдется. Богданов А.В. не платит, а с 2009 года, имея такую наглость, заявляет о преступлениях организованной группы, прикладывает неопровержимые доказательства, требует возбудить уголовное дело в отношении преступной группы. Такой вывод можно сделать изучив материалы дела. В частности, один из участников рейдерского захвата, бывший заместитель руководителя Администрации Президента РФ, руководитель Главного государственно-правового управления при Президенте РФ – Орехов Руслан Геннадьевич, обеспечивает «связи с судебными органами» и необходимый административный ресурс в данном процессе. Средства массовой информации окрестили его Рейдером № 1. К нему, в Москву, для снятия показаний, ездил следователь СО Петроградского района Горбунов. Основания – Шиян сказал, что Орехов свидетель. Очень инициативный следователь. Меня здесь, в Санкт-Петербурге отказался допросить, отказался приобщить неопровержимые доказательства, а в Москву, по первому зову, отправился. Почему не отдохнуть в столице?! Бурдинский Игорь Ильич с командой юристов «апелляционного центра» финансирует и осуществляет юридическую поддержку проектам захвата. Архив Арбитражного суда Санкт-Петербурга изобилует десятком аналогичных дел с одними действующими лицами это - Блинков, Решетников, Полуянов, Архиреев, Родионовская, Бурдинский. Вышеуказанные судьи там же. Эти ребята в арбитражном суде свои. В частности дело о захвате ЗАО «НПО «ЭКРОС» расследуется ГСУ МВД. В этом деле Бурдинский заявляет о подделке его подписей, несмотря на проведенные пять экспертиз. Затягивание позволяет ему вывести активы и обанкротить организацию. Последнюю экспертизу проводил Криминалистический центр ФСБ. Схемы Бурдинский использует одинаковые и не хитрые, но финансово поддерживает их. Как две капли воды похоже на мое дело. Зачем фантазировать, если деньги есть и продажные силовики и прокурорские работники. Помимо Орехова, и Бурдинского, Шияном в процесс захвата были вовлечены известные своими связями с судейским составом Санкт-Петербурга - вицепрезидент Балтийской коллегии адвокатов им. А. Собчака Рудаков Д.С., являющийся одновременно представителем Шияна А.И., ООО «Атлант» в Арбитражных судах и председателем Балтийского третейского суда, который утвердил фиктивную сделку между оффшорными компаниями. А так же он является учредителем, совместно с Решетниковым (адвокатом Шияна А.И.), «Апелляционного центра». В «Апелляционный центр» и входят все вышеназванные господа. Судьи, видимо, внештатные сотрудники. Полагаю, что описанные выше действия сотрудников правоохранительных органов являются не только противоправными, но также подрывают авторитет государственной власти в целом. Рассчитываю, что расследование последних «громких» коррупционных дел в действительности является не временной компанией, а подтверждением государственной политики борьбы с проявлениями коррупции, независимо от чинов и званий государственных коррупционеров.
  • Андрей 23 июня, 2013
    По моему убеждению, данная группа лиц, руководимая Бурдинским Игорем Ильичем и Шияном Анатолием Ивановичем, производит захваты объектов недвижимости, мошенническим путем присваивает имущество и денежные средства законопослушных граждан Российской Федерации. Так же, создав и активно используя коррумпированные связи в правоохранительных и судебных органах, данное преступное сообщество получило ничем не ограниченное право злоупотреблять правосудием. Свои выводы я сделал на основе пятилетней борьбы с данной преступной группой. Считаю, что данная сформировавшаяся преступная группа имеет четко выраженную организационную структуру со следующим распределением обязанностей: Ф.И.О. Род занятий: Обязанности в группе: Бурдинский И.И. Предприниматель - Является организатором и руководителем преступной группы - планирует и финансирует мошеннические схемы; - втирается в доверие к крупным предпринимателям; - собирает сведения об объектах недвижимости, которые планируется захватить. Разрабатывает преступные схемы захвата недвижимости. - лично проводит переговоры, подписывает документы, выступает поручителем. - лично участвует во всех мошеннических схемах, делая ложные заявления, затягивает судебные процессы. - аккумулирует и выводит на зарубежные счета денежные средства, полученные преступным путем. Шиян А.И. Предприниматель - - Друг и помощник Бурдинского И.И. - Принимал непосредственное участие и организовывал захват имущества ООО «Атлант» - Выполняет роль предпринимателя вступающего в переговоры и вводящего в заблуждение лиц, чья недвижимость предполагается к захвату и присвоению. - Имея связи с криминальными структурами, работающими с нефтепродуктами, организовал оформление фиктивной сделки между оффшорными компаниями. - Имеет фиктивную прописку и незаконно полученое гражданство РФ Тимощук В.В. Генеральный директор ООО «Атлант». Прямой исполнитель фиктивного и преднамеренного банкротства. Выводил денежные средства. Воровал деньги с арестованных счетов, путем создания фиктивных актов КТС. Непосредственно подписывал все документы по фиктивным кредиторским задолженностям. Лжесвидетельствовал в судах. Обналичивал и переводил на третьи организации арендные платежи. Давал ложные показания. Делал ложные заявления. Архиреев И.В. Юрист Подают в суды иски от группы и пытаются добиваться вынесения неправосудных решений. Участвует во всех второстепенных судах. Подает иски по любому поводу и без повода. Сопровождал мошеннические схемы своего брата по аренде строительной техники. По его деятельности ведется следствие. Орехов Р.Г. Адвокат Решает вопросы в судах Москвы, в т.ч. Высшем арбитражном суде. СМИ назван рейдером № 1 в России. Рудаков Д.С. Адвокат Пропускает мошеннические схемы через Балтийский третейский суд, председателем и учредителем которого является, представитель организаций – фиктивных кредиторов. Представляет в судах интересы Шияна А.И. и ООО «Атлант». Проковьева Н.В. Гл.бухгалтер Правая рука Шияна. Обналичивает денежные средства. Осуществляла общее руководство ООО «Атлант», исполнитель воли Шияна А.И. Климова Е.В. Жена Шияна А.И. (имеют общего ребенка) Обеспечивает безопасность, связь с криминальными структурами. Аккумулирует обналиченные денежные средства. Касса Шияна. Блинков А.В. Конкурсный управляющий Проводит фиктивные и преднамеренные банкротства. Имеет опытную команду по проведению банкротств, созданию фиктивных задолженностей, подделке документов. Своя оценочная компания. Занижает оценку недвижимости и утверждает. Имеет устоявшиеся связи в судах. Делает необходимые заключения об экономическом положении организаций, банкротстве. Правая рука Бурдинского И.И. Представляет его интересы. Баранов А.И. Юрист Представитель оффшорных компаний. Создает фиктивные кредиторские задолженности. Представитель организаций – фиктивных кредиторов, оффшорных компаний. Лексаченко О.Н. Представитель Бурдинского И.И. Создает кредиторские задолженности. Аккумулирует украденные денежные средства Лымарев В.Г. Ген. Директор экспертного учреждения ООО «Гамма Эксперт». Эксперты дают ложные заключения, он, как директор, утверждает заключения. Решетников И.С. Адвокат Представляет интересы мошенников, имеет связи в СК и МВД и прокуратуре. Используя связи, оказывает влияние на возбуждение уголовных дел. Совместно с Рудаковым Д.С. учредили «Апелляционный центр». Юристы и адвокаты «Центра» имея контакты с арбитражными судьями, добиваются неправосудных решений. Ниже и выше перечисленные юристы – сотрудники «Центра». Неоднократно угрожал физической расправой. Ерпулев Е.А. Юрист Представляет интересы мошенников в преступных схемах. Представляя интересы конкурсного управляющего Блинкова А.В., ведет криминальные банкротства. Имеет связи с хакерами. Заказывает взломы э/почт оппонентов, отслеживает чужие переписки. Катуков А.В. Юрист Представляет интересы мошенников, представитель организаций – фиктивных кредиторов. Родионовская Ю.И. Юрист Замещает Конкурсного управляющего, представитель организаций – фиктивных кредиторов. Полуянов В.А. Юрист Замещает конкурсного управляющего. Представляет интересы Бурдинского и Шияна. Создает схемы с участием оффшорных компаний. Создает фиктивные кредиторские задолженности. Имеет связи с криминальными структурами. Из известных мне преступлений данного организованного преступного сообщества могу назвать следующие: - рейдерский захват недвижимого имущества ООО «Атлант»; - преднамеренное и фиктивное банкротство и мошеннические действия с имуществом ООО «Атлант»; - рейдерский захват недвижимого имущества ЗАО «НПО «Экрос»; -Мошеннические действия, присвоение денежных средств и физическая расправа в отношении Михайличенко С. - злоупотребление правосудием; - заведомо ложный донос в особо тяжком преступлении; - фальсификация доказательств; -введение в заблуждение потерпевших с целью присвоения имущества; -клевета; -дача заведомо ложных показаний; - лжесвидетельствование; - преднамеренное и фиктивное банкротство ЧП Шиян А.И.; - преднамеренное банкротство ЧП Бурдинский И.И.; - Подготовка преднамеренного банкротства ООО «Акмигран ВМА» - -манипуляция правосудием и людьми осуществляющими правосудие; - вывод денежных средств добытых преступных путем за рубеж; - подделка документов; -мошенничество; -мошенничество в особо крупных размерах; -обналичивание денежных средств; -сокрытие денежных средств от налогов, неуплата налогов; - незаконный вывод денежных средств в другие государства, в т.ч. оффшоры. Дополнительно сообщаю номера КУСП материалов по ранее поданным заявлениям: - КУСП № 15951 от 25.04.2012 - КУСП №693 от 28.02.2012 -КУСП №17499 от 07.06.2010 -КУСП № 28044 от 24.09.2009 -КУСП № 8043 от 11.03.2012 УД № 456607 от 28.02.2010, возбужденное отделом организации дознания и АП УФССП России по г. СПб Кроме того, Постановлением Калининского районного суда от 10 декабря 2012 года была удовлетворена жалоба. Было признано незаконным постановление ст. следователя СО по Калининскому р-ну ГСУ СК РФ по СПб Коленникова Ю.А. об отказе в возбуждении УД от 08.08.2012 года. Городской суд СПб утвердил это постановление. Городской прокуратурой Санкт-Петербурга было также отменено постановление Старшего следователя СЧ по РОПД Кускова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела Так же считаю необходимым указать лиц активно содействующих организованной преступной группе Бурдинского-Шияна со стороны органов МВД и судейского корпуса, и выносящих решения в интересах этой группы: Ф.И.О. На дату Должность Гончарова Е.Н. 5.05.2012 СО СК по центральному р-ну Выменец 5.05.2012 Нач. СО СК по центральному р-ну Горбунов И.Г. 30.06.2012 Следователь СО по Петроградскому р-ну Гусев Олег Николаевич. Начальника Управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Прокуратуры Санкт-Петербурга Антипинская Дело А56-20893/2011 Судья арбитражного суда Герасимова Дело А56-20893/2011 Судья 13 апелляционного арбитражного суда Лобко Дело А56-20893/2011 Судья Высшего Арбитражного суда Так же мне известны факты, что данные преступное сообщество, руководимое Бурдинским и Шияном активно практикует методы физической расправы с лицами ставшими свидетелями их преступной деятельности. В связи с этим недавние угрозы адвоката Решетникова, прозвучавшие после судебного заседания в 13 апелляционном суде, не могут рассматриваться мной, как эмоции в связи проигранным ими делом по признанию незаконным договора залога, обеспечивающего мои требования к Шияну А.И. в сумме более 100 млн. руб. В очередном своем письме от 03.12.2012 года, прокурор по СЗФО сообщил мне, что направили мое обращение о противоправных действиях учредителя ООО «Атлант» Шияна А.И., и поступивший от депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Хинштейна Е.А. депутатский запрос для рассмотрения в прокуратуру Санкт-Петербурга. Т.е. мое обращение было направлено в орган, который своим бездействием, отписками, отказами в рассмотрении, а в последнем случае, фактически должностным преступлением, способствовал действиям преступной группы. Тем на кого я писал жалобы и кто оставлял мои заявления или без ответа или без рассмотрения. Соответствующий ответ от 28.12.12 я и получил. Получил отписку, в очередной раз свидетельствующую о том, что никто и ничего предпринимать не собирается. Полагаю, что проявленное активное противодействие предварительному расследованию преступлений против собственности (ущерб от которых превышает сотни миллионов рублей), является следствием не только очевидной коррумпированности прокуратуры и СК, но и, в связи с этим, абсолютной уверенности в безнаказанности за совершаемые противоправные действия. Ответ Прокуратуры Санкт-Петербурга лишь подтверждает все мои доводы. Коротко: Управляемое Банкротство • По решению единственного участника Шияна Анатолия Ивановича, ООО «Атлант» объявило себя банкротом с суммой долга 20 млн. рублей. (А56-20893/2011). При этом имея имущество (16 000 кв.м. площадей) на сумму 560 млн. рублей и ежемесячный доход не менее 5 000 000 рублей. В течении двух лет денежные средства (арендные платежи) выводились на третьи, аффилированные организации. (Факты доказаны в ходе следствия по уголовному делу в отношении ген. Директора Тимощука В.В. по 177 УК РФ) • «PRODUCT INDUSTRIES LTD» (далее оффшорная компания) по представлению фиктивной сделки и поручительству, одобренному Шияном А.И., оформленных задним числом, стала конкурсным кредитором на 281 млн. руб. (доказано ГУ МВД). • Задолженность перед ООО «Атлант» подтверждается Решением Балтийского третейского суда при учреждении Балтийской крллегии адвокатов имени А. Собчака «Адвокатская группа – Новолодский и партнеры». Причем, председатель третейского суда, судья третейского суда на протяжении длительного времени и до сегодняшнего дня представляют интересы Шияна А.И., ООО «Атлант» в судебных процессах, направленных на хищение имущества и имущественных прав. Документы по проведению заседания третейского суда, документы по сделке, поручительству, требования к взысканию и пр. составлены задним числом. • Откровенно нарушая законодательство, Арбитражные суды Санкт-Петербурга, трех инстанций, Высший арбитражный суд, под различными предлогами отказывают в приобщении доказательств фиктивности сделки. Есть основания полагать, что судьи трех инстанций, принимающие заведомо неправосудные решения, имеют личные связи с вышеуказанными участниками преступной группы и входят в преступное сообщество. В аналогичных делах по схожим обстоятельствам участвуют те же лица, те же судьи. Доказательствами неправосудных решений являются аудиозаписи заседаний и материалы дел. • Оффшорная компания, имеющая подавляющее число голосов, стала единственным членом комитета кредиторов, взяв под контроль банкротство. Другие кредиторы в комитете не участвовали. • Как единственный участник, оффшорная компания, проголосовала за продажу всего имущества ООО «Атлант». Документы оформлены задним числом. • Конкурсный управляющий представил оценку имущество в пять раз ниже реальной цены. Она и была утверждена оффшорной компанией и судом. • После вывода (продажи) имущества, оффшорная компания вышла из кредиторов, заявив, что долг перед ней погашен полностью. • За неделю до принятия решения о продаже имущества, появился новый кредитор – Лексаченко О.Н. 144 млн. рублей. Пять расписок, ни одного бухгалтерского документа, и поручительство, как и в случае с оффшорной компанией, единственного участника Шияна А.И., принявшего решение о банкротстве и имеющего передо мной долг 150 млн. руб. Деньги Лексаченко наличными получила у Бурдинского И.И. по расписке, есть основания так полагать, оформленной задним числом. Бурдинский дал в долг Лексаченко находясь в банкротстве и имея задолженность перед бюджетом более 12 000 000 рублей. • Лексаченко О.Н. получила все деньги от продажи имущества. • Имущество ООО «Атлант» повторно перепродано. Надеюсь, что нижеизложенная информация послужит основанием для проведения объективной проверки решений и действий конкретных должностных лиц правоохранительных органов, а также их связей с лицами, причастными к совершению описанных ниже имущественных преступлений. 1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА: В октябре 2008 г. я, будучи участником ООО «АТЛАНТ» (ОГРН 1027802500241; ИНН 7820023110: место нахождения: 194064, Санкт – Петербург, Калининский район, ул. Обручевых, д.7, лит.А), продал другому участнику Общества – гражданину Шияну Анатолию Ивановичу долю, составляющую 25 % величины уставного капитала Общества за сумму, эквивалентную 2. 867. 000 евро. Это подтверждается Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 г., Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, Постановлением ФАС от 05 сентября 2011 по делу № А56-46695/2009 Тремя месяцами ранее аналогичную сделку совершил с Шияном А.И. третий участник Общества – Бровцев Михаил Анатольевич. за сумму, эквивалентную 2.750.000 долларов США. Переоформив на свое имя приобретенные доли, Шиян стал единственным участником ООО «АТЛАНТ», которому принадлежали расположенные в Санкт-Петербурге объекты коммерческой недвижимости, общей площадью 16.000 кв.м., стоимостью более 560 млн. рублей, ежемесячный доход от сдачи в аренду которой превышал 5 000 000 рублей. Обязательства Шияна по оплате приобретенных долей были обеспечены залогом недвижимости ООО «АТЛАНТ» и его поручительством. Как выяснилось впоследствии, Шиян А.И., не располагая денежными средствами, а также, не имея действительных намерений рассчитаться за приобретенные доли, умышленно ввел меня и Бровцева в заблуждение (относительно безусловности оплаты долей) и склонил к совершению упомянутых сделок. После этого Шиян стал активно уклоняться, от оплаты или возврата приобретенных долей. При этом Шиян А.И. неоднократно менял места своей регистрации (на различные фиктивные адреса в Московской области, в том числе «резиновый» дом 30 кв.м., прописано 530 человек, и дом не пригодный для проживания с развалившейся печкой). Эти факты установлены судебными приставами и РУВД Московской области. Выяснилось так же, что за десять лет Шиян А.И. сменил четыре паспорта, а также перерегистрировал принадлежавшую ему квартиру на сожительницу Климову Е.В. В течение двух с половиной лет проходили судебные процессы, в которых рассматривались иски (заявленные мной и Бровцевым) о взыскании с Шияна задолженностей по оплате приобретенных долей. Соответствующие иски были предъявлены также и к ООО «АТЛАНТ». После того, как в 2011 г. на основании состоявшихся судебных актов и полученных исполнительных документов начались активные исполнительные действия, Шиян инициировал возбуждение процедуры банкротства ООО «АТЛАНТ» в целях воспрепятствованию обращения взыскания на имущество последнего и недопущения исполнения судебных актов В процессе банкротства ООО «АТЛАНТ» (дело № А56-20893/2011) Шиян А.И. привлек в качестве арбитражного управляющего Блинкова А.В., а также ряд лиц, имеющих тесные связи с судьями арбитражных судов в различных судебных инстанциях. Откровенные, намеренные нарушения закона судьями, послужившие ускорению процесса рейдерского захвата - это тема отдельного рассмотрения и моих заявлений в правоохранительные органы. Доказательств таких действий достаточно и они неопровержимы. Речь не идет о пересмотре судебных актов, только о преступлениях в соответствии со ст. 305 УК РФ, основанных на фактах. И это далеко не халатность, а сговор с целью рейдерского захвата, стройная система рейдерства от первой инстанции до ВАС. В связи с отсутствием у Шияна А.И. денежных средств и имущества, мною, по решению суда, было обращено взыскание на 100 % долей ООО «Атлант». Это не позволило долго раздумывать рейдерам. На основании сфальсифицированных доказательств, созданной и рассмотренной «карманным» третейским судом, (в наличии доказательства) фиктивной сделки, пользуясь «расположением» отдельных судей, в частности Антипинской, Герасимовой, Яковца и Лобко, была «неожиданно» сформирована и одобрена Шияном А.И. фиктивная кредиторская задолженность ООО «АТЛАНТ» перед оффшорной компанией, подконтрольной организаторам процедуры банкротства – на сумму 281 млн. рублей, а также перед аффилированным физическим лицом - на сумму, превышающую 144 млн. руб. Решения и постановления принимались в одно заседание. Где то, вопреки требований, закона мне не предоставили право выступить, где то в один день назначали два заседания, лишая меня права на участие в одном из них, где то не приобщали доказательства, а в апелляционном суде откровенно нарушили несколько недвусмысленных статей АПК. Это позволило группе Бурдинского-Шияна полностью контролировать процесс банкротства. Факты фальсификации доказательств, фиктивных сделок представленных в деле о банкротстве, были установлены документами, представленными различными государственными органами (Управлением ФССП по Санкт-Петербургу; налоговым органом, а также подтверждены 6 отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу) Тем не менее, неопровержимые доказательства, были оставлены судом, Прокуратурой Санкт-Петербурга, ГСУ СК России по Санкт-Петербургу (по понятным причинам) без должной оценки, проигнорированы или отклонены. При этом материалы проверки и доказательства представлялись во всех инстанциях в полном объеме. Кроме формальных отписок и отказов в рассмотрении по своим заявлениям я не получил. Эти организации представленные доказательства даже не проверяли. Я неоднократно был на личном приеме председателя СУ СК по СПб. Доказательства ряда преступлений не явились поводом для него взять под контроль это дело. Недвижимое имущество ООО «АТЛАНТ» было оценено в 5 раз ниже его рыночной стоимости и продано по решению единственного участника комитета кредиторов – оффшорной компании, участника фиктивной сделки. Недвижимость, в том числе залоговая, была приобретена аффилированным лицом. Вырученные от продажи недвижимости денежные средства, в основной части, были направлены конкурсным управляющим на погашение сформированных им же мнимых задолженностей - т.е. вернулись к подконтрольным лицам. Счета этих лиц находятся в одном банке (Рускобанк), выдавшим кредит на проведение сделок. Все указанные мной лица, в том числе судьи арбитражного суда, в одном составе проходят по многим делам. Редерские захваты и мошенничество через банкротные процессы поставлены на поток. Оффшорная компания, через два дня после вывода имущества, была исключена из кредиторов. Требования реальных кредиторов, в т.ч. мои требования, удовлетворены не были. Это, несмотря на то, что в соответствии с ГК и Законом о банкротстве заложенное имущество может быть продано только с целью удовлетворения требований залогодержателя. Процедура банкротства ООО «АТЛАНТ» в настоящее время успешно завершена. Бездействие, а я бы сказал противодействие Следственного Комитета и Гор. Прокуратуры правосудию, требованиям УПК, ведомственным приказам уже видно не только мне. Вышеописанная схема хищения (в форме мошенничества) дорогостоящих активов, а также преднамеренного банкротства ООО «АТЛАНТ» была мной подробно изложена в различных заявлениях о преступлении, которые я направил: № п/п Дата, № исх. Кто ответил Краткое содержание, результат Примечание 1. 31.01.2012. Исх. № И-14030 Аппарат правительства РФ Мое обращение рассмотрено и направлено в Генеральную прокуратуру 2. 31.10.2012. Исх.№ 16/1-р-12 Мое обращение направлено в прокуратуру СПб для проверки Прил. На 62 листах 3. 24.01.2012 Исх 8/3-199-2012 Ген. Прокуратура Мое обращение направлено прокурору СПб. О неправомерных действиях Шияна. Вновь – арбитражное дело не подпадает. А факты преступлений ???? Я пишу заявление, а не обращение !!!!! Прил. На 8 листах. 4. 09.02.2012 исх. 8/3-199-2012 Ген. Прокуратура Дело о банкротстве не подпадает…… А преступления в банкротстве!!!!!!!! 5. 20.02.2012. Исх.№ 8/3-199-2012 Ген. Прокуратура В дополнение к поручениям от 24.01.2012. и от 09.02.2012 направляются обращения, поступившие на сайт. Направлено в Прокуратуру СПб Прил. 24 листа 6. 13.04.2012. Исх. № 25р-15 Ген. Прокуратура Мое обращение рассмотрено и направлено в прокуратуру СПб для рассмотрения по существу. Прил. На 5 листах 7. 09.06.2012 исх. 16/1-р-12 Ген.Прокуратура Обращение для проверки отправлено в Прокуратуру СПб. Прил. На 4 листах. 8. 5.03.2012. Исх.№16-р-2012 Прокуратура СПб Поступившее из Генеральной 29.02.2012, Отправлено для рассмотрения в Прокуратуру центрального р-на для организации тщательной проверки и при необх., принятия мер прокурорского реагирования Прил. 10 листов. 9. 13.03.2012. Исх. № 16р-2012 Прокуратура СПб Поступившее из Генеральной 07.03.2012, Отправлено для рассмотрения в Прокуратуру калининского р-на. Мне разъяснено, что к компетенции Прокуратуры города относится рассмотрение обращений на решения прокурора района. Прил.50 листов 10. 05.06.2012 Исх.№ 16р-2012 Прокуратура СПб Направлено прокурору Центрального р-на для организации проверки и, при необх., принятия мер прокурорского реагирования Прил. 6 листов. 11. 27.06.2012 Исх. № 25-2012 Прокуратура СПб Направлено прокурору Центрального р-на Прил. 5 листов 12. 16.07.2012 Исх. № 16р-2012 Прокуратура СПб Поступившее из Управления президента РФ по обращению граждан10.07.2012., Отправлено для рассмотрения в Прокуратуру центрального р-на для организации проверки и, при необх., принятия мер прокурорского реагирования. Мне разъяснено, что к компетенции Прокуратуры города относится рассмотрение обращений на решения прокурора района. Прил. 4 листа 13. 19.07.2012 Исх.№ 38-160-2012 Прокуратура СПб Ответ на заявление по Лексаченко. Не могут вмешиваться в арбитражный процесс. Объективные данные отсутствуют, оснований для проверки нет. 14. 8.10.2012 Исх.№ 1/Б-997 ГУ МВД по СПб. Управление делопроизводства и режима Направлено мое обращение, поступившее из ГСУ СК России по СПб, по резолюции врио зам. Нач. полиции ГУ МВД по СПб, Начальнику ГУМВД по Калининскому р-ну Прил. 65 листов 15. 16.04.2012Исх. № 216/1-р-12 СК РФ Направлено в ГСУ СК для рассмотрения в уст. Порядке Прил. 4 листа 16. 24.04.2012.Исх. № 216/1р-12 СК РФ Направлено в ГСУ СК для организации проверки необъективного расследования УД по Бровцеву № 614422 (я писал об обыске у меня, выделении в отд. Пр-во) Прил. 4 листа 17. 13.06.2012 исх № 115-336-2012 СК РФ по СПб Направлено в СК по Калининскому р-ну для организации проверки 144-145 УПК РФ. С просьбой незамедлительно уведомить СК РФ по СПб 18. 25.09.12. исх.117/16/12 СК РФ по СПб Обращение отправлено в ГУ МВД. Я подавал заявление, а не обращение !!!!! Прил. На 63 листах. 19. 02.10.2012 Исх. № 115-399-12 ГСУ СК по СПб Для рассмотрения жалобы Бровцева и Богданова на действия СО по Калининскому р-ну. Было написано заявление на Лавренко, он переправил в Калининский СО СК. Туда дали очень подробные объяснения, и более 1000 листов приложений, весь процесс, фактически все. ГСУ СК по СПб предложили организовать надлежащий ведомственный контроль. В возбуждении, не проводя проверки, не опрашивая, отказали. Суд отменил постановление об отказе. Месяц - никаких движений. Прил. 12 листов 20. 03.08.2012 Исх. № 17/ж 7437,7681 МВД РФ, Следств. департамент Обращение по УД №444169 направлены в ГСУГУ МВД по СПб 21. 16.05.2012 Исх. № 8/Б-97,Б-103 ГСУ ГУ МВД по СПб О приобщении моего КУСП № 15951 к УД № 444169 в связи со схожими обстоятельствами 22. 06.06.2012 Исх. №8/Б-126,Б-129,Б-136,Б-140 ГСУ ГУ МВД по СПб Отказали в переводе УД №444169 в другое подразделение. Сообщили о возбуждении УД № 583478 по моему заявлению КУСП № 693 23. 25.06.2012 Исх. №8/Б-150 ГСУ ГУ МВД по СПб Ответ на мою жалобу по затягиванию УД № 444169. Отказ о переводе в другое подразделение. Мне сообщили, что приобщение КУСП № 15951 является нарушением, поэтому возбуждено отдельное УД № 583478. Но постановление отменено, отправлено на доппроверку. 24. 12.07.2012 Исх. № 4/1345 ГУ МВД по СЗФО Заявление о рейдерском захвате зарегистрировано в книге учета о происшествиях № 246 от 11.07.2012 и направлено в ГУ МВД по СПб 25. 2.08.2012 Исх. № 8/Б-159, Б-160,Б-161, Б-170 ГСУ ГУ МВД по СПб Отказали в переводе УД № 444169 в связи с затягиванием, в другое подразделение. Копии моего заявления о рейдерском захвате направлены в УЭБ и ПК ГУ МВД по СПб для проверки. 26. 26.11.2012 Исх. № 19.2-72951 Правит. СПб,Комитет по вопросам законности, правопорядка Обращение по вопросу возбуждения УД, коррупции рассмотрено и направлено руководителю ГСУ СК по СПб 27. 21.11.2012 Исх. АХ/12-751 Депутат Гос.Думы А.Е. Хинштейн По моему письму направил Депутатский запрос АХ/М/12-1460 от 21 ноября 2012 года на имя зам. Ген. Прокурора РФ А.В. Гуцана. Запрос переслали в Пр. СПб., проверка не производилась. Меня не опрашивали. 28. 28.12.2012 Исх. 16-4280-09 Прокуратура СПБ Ответ по Депутатскому запросу. ложь. Перечисляются события, проверки нет. Опять нарушение закона, ст.141 и 142 УПК. Прошу обратить внимание: Я, заявляя о преступлениях, несу ответственность, предусмотренную ст. 306 УПК РФ. Почему мои заявления становятся обращениями ? Не по одному из моих заявлений, в которых указываются обстоятельства, приводятся доказательства, указываются конкретные лица, не принято решение в соответствии с УПК. Это лишь небольшая часть заявлений и ответных писем. Что еще надо для доказательства того, что не работают структуры государства. Сколько же заплатили этим руководителям, что они открыто покрывают преступников. Во многих ответах указывается, что мои заявления направлены на пересмотр состоявшихся судебных актов. А на что в этом случае направлены действия Прокуратуры и Следственного комитета. Почему доказательства, полученные по запросам судебных приставов, подтвержденные ГСУ ГУ МВД и приложенные мной к заявлениям не позволили до настоящего времени возбудить уголовное дело по причинению материального вреда государству на сумму более 110 000 000 долларов США. Из моих заявлений следует, что ООО «Атлант» (ООО «АТЛАНТ» 194064, Санкт-Петербург, ул. Обручевых, д.7) явилось поручителем своими денежными средствами и имуществом по договору No D-2 400 KMT x 12 FOB Nov/DIO/NL от 12.11.2009 о поставке дизельного топлива танкерными партиями по 200 000 МТ(1МТ = 1 тн = 1000 кг.) каждая по цене 10 000 000 долларов США за партию. Договор поручительства одобрен одним из участников сделки, единственным участником ООО «Атлант» Шияном А.И., подписан генеральным директором ООО «Атлант» Тимощуком В.В. Участники договора две оффшорные компании PRODUCT INDUSTRTIES LTD, рег. № 066693 – продавец и FACTORY HARDWARE CORP, рег. № 067022 – покупатель. На заседании Арбитражного суда г. СПб и Ленинградской обл. 12.09.2011 года оффшорная компания PRODUCT INDUSTRTIES LTD, рег. №066693 была принята в конкурс с суммой взыскания более 280 млн. рублей. Апелляционный суд утвердил это решение. В договоре говорится о поставке 1 000 000 МТ дизельного топлива, произведенного в РФ, на сумму 10 млн. долларов США. Следовательно, стоимость 1МТ дизельного топлива составляет 10 (десят!) долларов (300 рублей), при стоимости дизельного топлива на ФОБе = 600 долларов за 1МТ (1 МТ – метрическая тонна = 1 000 кг.=1 тонне) и пошлине, составляющей 110 долларов за поставку 1 МТ дизельного топлива. При этом, как указанно в договоре, поставка дизельного топлива осуществляется пятью танкерными партиями по 200 000 МТ (1 МТ = 1тонна). По соглашению сторон рассмотрение спора по этой сделке производилось в Балтийском третейском суде. Решение вынесено 31 января 2011 года. В Определении третейского суда от 01 февраля 2011 года об исправлении технических ошибок утверждается о поставке 1 000 000 (один миллион) МТ, следовательно, Третейский суд, а в последствии Арбитражный суд в четырех инстанциях своими Решениями признали факт поставки в адрес PRODUCT INDUSTRTIES LTD дизельного топлива в количестве 1 000 000 МТ (один миллион метрических тонн), исходя из того, что 1 (одна) тонна дизельного топлива стоит 10 (Десять !) долларов США, т.е. около 300 рублей. По моему заявлению, Отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП РФ по Санкт-Петербургу были сделаны официальные запросы в Южный Энергетический Таможенный пост г. Новороссийска, ОАО «Черномортранснефть» и Новороссийский Морской Торговый Порт. Без этих организаций невозможно осуществить указанную в договоре сделку. На эти организации имеется ссылка, как на агентов, непосредственно оказывающих необходимые услуги при осуществлении поставок дизельного топлива. Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств получены официальные ответы: 1. Письмом ОАО «Черномортранснефть» от 10.11.2011 г. (исх. № 38-03-20 д/1002, подтверждается, что транспортировка нефтепродуктов, их хранение, перевалка, погрузка в танкеры в пользу Компании, или Фирмы, не производились, при этом отсутствует какая – либо информация о существовании Компании и Фирмы; 2. Письмом Южного Таможенного Энергетического поста от 09.11.2011 г. (исх. № 01-21/2063;, подтверждается, что регистрация Договора поставки в таможенном органе не производилась, соответственно такой договор не исполнялся и не мог быть исполнен (ст.114, 210 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311–ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», ст. 186 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст.ст. 328, 326 Таможенного кодекса РФ). 3. Письмом Центральной Энергетической Таможни от 30.11.2011 г. (исх. № 01- 30/10300;, подтверждается, что регистрация Договора поставки в таможенном органе не производилась, соответственно такой договор не исполнялся и не мог быть исполнен 4. Письмом ОАО «Новороссийский морской торговый порт» от 10.11.2011 г. (исх. № 2100-02/329;, подтверждается, что перевалка дизельного топлива (погрузка в танкеры), во исполнение Договора поставки, в Новороссийском морском торговом порту не производилась, при этом отсутствует какая – либо информация о существовании Компании и Фирмы; Кроме того, эти же факты были подтверждены в ходе доследственной проверки ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу – КУСП- 15951, КУСП-693. В ходе судебного разбирательства Конкурсный управляющий Блинков А.В., генеральный директор ООО «Атлант» Тимощук В.В., представители единственного участника ООО «Атлант» Шияна А.И. заявляли о личной, тщательной проверке сделки между оффшорными компаниями, наличии у них оригиналов документов, о длительном сотрудничестве с этими оффшорными компаниями.(в наличии официальные аудиозаписи процессов ) Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО, 13 апелляционный арбитражный суд, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, а также Высший Арбитражный суд РФ, тщательно изучив материалы дела, пришли к выводу, что сделка между оффшорными компаниями была фактически осуществлена и не может быть подвергнута оспариванию в связи с неопровержимыми доказательствами, в т.ч. Решением третейского суда. Кроме того, были представлены акты сверки и взаиморасчетов, приложены оригиналы доверенностей. Российский представитель оффшорной компании Баранов, имеющий доверенность, заявил о проведении взаиморасчетов в соответствии с условиями договора. Генеральному директору Тимощуку В.В., непосредственному участнику трехсторонней сделки, были представлены платежные документы, документы на отгрузку и документы, подтверждающие погашение задолженности за поставленное дизельное топливо в количестве 1 000 000 тн. Такие же документы были представлены в суд и конкурсному управляющему Блинкову А.В. В связи с этим фактом, сомнений в проведении сделки по поставке 1 000 000 тн. дизельного топлива из порта Новороссийск по цене 10 долларов за тонну не имеется. На основании выводов, сделанных четырьмя инстанциями Арбитражного суда было установлено что: PRODUCT INDUSTRTIES LTD, рег. № 066693 действительно поставило FACTORY HARDWARE CORP, рег. № 067022 из порта Новороссийск дизельное топливо в количестве 1 000 000 МТ по цене 10 долларов США за тонну. Дизельное топливо российского производства. Оплата была произведена в полном объеме в соответствии с договором поставки и приложениями. При этом пошлина в размере 110 000 000 долларов США за поставку дизельного топлива в количестве 1 000 000 МТ оплачена не была. Кроме того не были оплачены налоги и пр. сборы, установленные законодательством РФ. Не были оплачены, или оплачены с использованием преступных схем, услуги контрагентов, в т.ч. за перевалку топлива, транспортировку, услуги порта и пр. Тем самым был причинен убыток РФ в особо крупном размере. Кроме того, исходя из подтвержденного Балтийским третейским судом, четырьмя инстанциями арбитражных судов факта поставки, есть основания полагать, а это следует из собранных доказательств, что в связи с отсутствием платежных и регистрационных документов в организациях-агентах, осуществляющих непосредственно отгрузку дизельного топлива в адрес FACTORY HARDWARE CORP, рег. № 067022, платежи осуществлялись наличными денежными средствами с целью сокрытия доходов и ухода от налогов, топливо было украдено и отгружено контрабандно. Документы, подтверждающие осуществление сделки, имеются в наличии, имеются на сайте ВАС и будут предъявлены по первому требованию. Вопреки здравому смыслу, игнорируя доказательства, Следственный комитет и Прокуратура города Санкт-Петербурга не нашли состава преступления при осуществлении сделки, тем самым подтвердив ее фактическое проведение. Если сделка была фактически осуществлена – то это преступление против государства, причинившее убытки в особо крупном размере. Если сделка фиктивная – то криминальное банкротство с целью захвата имущества, в котором участниками, кроме преступной группы Бурдинского-Шияна, участвуют судьи, вплоть до Высшего арбитражного суда. Криминальное банкротство, которое покрывает Городская прокуратура Санкт-Петербурга в лице начальника Управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Прокуратуры Санкт-Петербурга Гусева Олега Николаевича и ГСУ СК по СПб. Между тем, Заявления о преступлениях группы Шияна А.И. я начал писать в середине 2009 года, после того, как с расчетных счетов ООО «Атлант» начали выводить денежные средства, минуя р/счета организации более 80 000 000 рублей арендных платежей были направлены в аффилированные структуры. Организацию намеренно готовили к банкротству. По этим фактам я неоднократно был на личном приеме у руководителя Следственного комитета по Санкт-Петербургу, обещавшего взять под контроль мои заявления. Однако при проведении проверок по моим заявлениям сотрудники, проводившие проверки и установившие достаточное наличие оснований для возбуждения уголовных дел по различным составам преступлений, столкнулись с активным противодействием возбуждению уголовных дел со стороны отдельных руководящих сотрудников Прокуратуры Санкт-Петербурга и Следственного Комитета. По каким причинам только не отказывали мне в рассмотрении и возбуждении. Меня не могли найти для проведения опроса, мне заявляли, что мои заявления направлены на пересмотр судебных актов, Арбитражный суд все рассмотрел, я, или неизвестное лицо сфальсифицировало документы, и, наконец, я писал заявление конкретно на Шияна А.И., а возбудили в отношении неопределенного круга лиц. Отдельные обстоятельства, связанные с возбуждением уголовных дел и последующей отменой соответствующих постановлений изложены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовно

Читайте также

По теме