Что первично: божественный дух или презренная материя? Где заканчивается наука и начинается спекулирование фактами? А также в чем значение эволюционной теории для обычных обывателей? На эти вопросы пытались найти ответы участники дискуссии «Адам или обезьяна: чьи мы дети?» на прошлых выходных в актовом зале КФУ.
Дискуссию между учеными-дарвинистами и сторонниками сотворения жизни всевышним организовала инициативная группа «Думай!». Спикерами мероприятия со стороны креационистов выступили Галина Муравник (преподаватель Свято-Филаретовского православно-христианского института «Богословие эволюционной биологии»), представлявшая противоречивую позицию верующего ученого, Рустам-хазрат Батров (первый заместитель Муфтия РТ) и Дмитрий Черепанов (священник Владимирской епархии Русской православной церкви Московского Патриархата, кандидат физико-математических наук). Сторону эволюционистов представляли Михаил Гельфанд (доктор биологических наук, профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, член Европейской Академии) и Федор Кондрашов (кандидат биологических наук, заведующий лабораторией Эволюционной геномики в Центре геномной регуляции в Барселоне), объяснивший, в частности, практическое значение эволюционной теории.
Стоит отметить, что время для дискуссии было выбрано подходящее. Во-первых, еще свежо в памяти высказывание на эту тему мэра Казани, которое, к слову, было упомянуто в выступлении Михаила Гельфанда. Во-вторых, совсем недавно Папа Римский признал существование эволюционной теории и теории большого взрыва, с одной лишь оговоркой, что все это является частью божественного замысла. В этой же логике выступала сторона «креационистов», которая вовсе не отрицала факта существования эволюции. По крайней мере, на вопрос «Верите ли вы в то, что у человека и шимпанзе был единый предок?» все уверено отвечали «Да». Потому дискуссия шла в примирительном русле, где то и дело звучали призывы разделять сферы влияния, не вмешиваясь в деятельность друг друга. Однако, казалось, что любой вопрос, где ученые признавали наличие научного пробела, для их оппонентов являлся неоспоримым доказательством присутствия некой внешней силы (предположительно Бога). А примеры опытов с бактериями и мухами-дрозофилами, явственно доказывающими эволюционную теорию, никак не убеждали сторонников закона божьего, так как. для них оказалось невозможно признать, что и бактерии, и человек могут подчиняться единому эволюционному закону развития. Там, где верующие указывали на беспомощность эволюционной теории в вопросах объяснения высших сознательных проявлений, ученые отмечали на необходимость уделять должное внимание социально-культурному контексту, добавив к тому же, что такие понятия как любовь и вера, скорее всего, также имеют эволюционное объяснение.
Цитаты
 |
Рустам-хазрат Батров: «По поводу эволюции мне легче занят позицию агностика. У меня нет аргументов против того, что эволюция была в сфере животного мира. В любом случае, есть вопрос внешнего неизвестного фактора, который, кажется, направляет эволюционный процесс. С учетом того, что в теории куча неисследованных пробелов и вопросов — я согласен, что эволюция существует». «Есть различные богословские концепции, которые реагируют на эволюционную теорию вроде того, что Он управляет посредством случайностей или Он самоустранился, позволив созданному миру жить самостоятельно, быть самим собой». |
 |
Дмитрий Черепанов: «Эволюционная теория, по сути, вопрос «Кто такой человек?! Почему несмотря на то,что он так мал, так велик?"». «Эволюция пытается свести человека к простым, материальным сущностям. Это и есть редукционизм, сложное представлять простым». «Попытки толковать церковные тексты буквально - всегда ущербны, в церковной традиции приветствуются многозначные толкования». |
 |
Федор Кондрашов: «Появление резистенции — это эволюционный процесс. Рак — это эволюция клеток. Если мы поймем, как происходит эволюция, мы сможем найти способы лечения этого заболевания». «Противники эволюционной теории способствуют деградации сельского хозяйства, отставанию современных медицинских технологии, и накапливанию человеческого невежества. Преподавать основам понимания эволюционной теории нужно как минимум для того, чтобы каждый понимал, что не стоит пить антибиотик без рецепта врача». «Креационисты нам как бы говорят, что если мы что-то не понимаем, то мы не понимаем ничего». |
 |
Галина Муравник: «Верующий ученый, такой как я, смотрит на эволюцию глазами веры, то есть эволюция — это реально существующий биологический феномен». «Метафизическая, сущностная задача эволюции — это преображение мира и вхождение ее, таким образом, в Царство Божие». «Бог является создателем в том смысле, что он закладывает законы развития мира и устанавливает цель. Наука как раз постигает эти законы. Движение к этой цели не прямолинейно, так как в мир заложена свобода». |
 |
Михаил Гельфанд: «Вера для ученого — это не иррациональное переживание. Ученый верит, если он увидел все доводы, провел эксперимент и они подтверждают определенную гипотезу». «Чарльз Дарвин — великий ученый, чьи открытия были сделаны 150 лет назад. Его вклад в том, что он объяснил механизм эволюции. Но после него был весь XX век со многими открытиями. Потому спорить об эволюции в терминах Дарвина — это возвращение к спору 150-летней давности». «Наука не пользуется принципиально непроверяемыми понятиями. Креационисты, насколько я понимаю, к той эволюционной модели, которая сейчас есть, добавляют еще какую-то внешнюю силу. Если она будет мне явлена и ее можно будет изучать, то об этом можно разговаривать. Если это постулируется на уровне «это может быть, потому что по другому быть не может», то обсуждать это сложнее». |
Мнение
Ярослав Швецов, организатор:
Результат прошедшего мероприятия оцениваю положительно. Безусловно, есть, что улучшать, в частности, получить обратную связь от живого мероприятия, чтобы в следующий раз сделать еще лучше. Мы хотели понять, насколько людям будет интересно прийти на обсуждение. Готовы ли они «променять» вечер пятницы на подобный формат образовательных мероприятий. И результат, лично меня, впечатлил — зал был забит. Нужно отметить, что у нас не было задачи столкнуть лбами. Наша цель была в организации открытой дискуссии. Когда участники не закрываются от неудобных вопросов банальными ответами, а стараются отвечать даже не столь оппоненту, сколько аудитории, особенно скептически настроенной части. Или той части, которая не обладает той полнотой знаний, которую несет спикер. Если говорить о дискуссии с диаметрально противоположными точками зрения, я бы сказал, что целью является «уравновешивание» знаний в головах присутствующих, чтобы они могли сделать осознанный для себя выбор.
Петр Талантов, организатор:
Главный итог для меня: интерес казанцев к дискуссии превзошел все наши ожидания. Зал был битком, люди до самого конца трехчасового мероприятия стояли в проходах, сидели на ступенях. Значит, мы попали в точку и занимаемся нужным делом. Думаю, нам удалось показать, что нет никакого противостояния эволюционизма и религии. Есть противостояние знания и невежества и не важно, под каким идеологическим или религиозным «соусом» невежество пытается себя легитимизировать. К сожалению, опросы показывают, что только 25% опрошенных верят в эволюцию. Проблема в том, что среди оставшихся 75 % достаточно людей, которые могут оказывать влияние на принятие решений, и которым почему-то обязательно нужно пытаться включить свое понимание текстов трехтысячелетней давности в систему преподавания естественных наук в школах, сначала как «одну из легитимных версий», потом как «основную картину мира». Вот как раз для того, чтобы этого не произошло, и важно называть чушь чушью, демонстрировать, что приверженность религии не предполагает невежества и отказа от научной картины мира.
И еще нам было важно подать сигнал другим активным, любознательным и увлеченным людям. Нам хотелось бы видеть себя платформой, благодаря которой в Казани будут происходить разные мероприятия, заставляющие людей думать, познавать мир.
Алмаз Загрутдинов
Фото с сайта Татарстанской митрополии РПЦ
Комментарии (0)