Россия хочет снизить выбросы парниковых газов на 60% к 2050 году. Что не так с этими планами — объясняет эксперт Greenpeace

Что такое углеродная нейтральность?

Это такое состояние экономики, при котором выбросы парниковых газов столь невелики, что их естественным образом поглощают леса и мировой океан. В результате можно избежать усиления человеком естественного парникового эффекта, который приводит к глобальному потеплению.

О планах достичь такого состояния к середине века объявили уже около 60 стран, в том числе Великобритания, государства Евросоюза, США, Китай и Япония. О намерении приблизиться к нему ранее заявляла и Россия, а 1 ноября на сайте правительства РФ была опубликована официальная стратегия развития страны с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года.

А зачем это России, ей разве не выгодно потепление климата?

Несмотря на то, что цифры глобального потепления не кажутся пугающими (речь идет о 1,5-2 градусах до конца века), надо понимать, что речь идет о средних значениях. В каждом конкретном случае погода меняется по-своему. Уже сейчас в мире есть места, где в определенные дни соотношения температуры и влажности приводит к тому, что человеческий организм может потерять способность к естественной терморегуляции. Постепенно таких мест будет становиться больше, а периоды таких непригодных для жизни условий будут дольше.

К России это действительно пока не относится, однако наша страна испытывает на себе влияние климатического кризиса иначе. Волны аномальной жары, как этим летом, приводят к преждевременным смертям среди пожилых людей и больных сердечно-сосудистыми заболеваниями. От засух страдает сельское хозяйство, в то же время в других районах начинаются наводнения, которые также влекут человеческие жертвы. Потепление бьет по северным регионам, где начинает таять вечная мерзлота, что приводит к разрушению домов, мостов, железных дорог. Наконец, в условиях изменения климата насекомые постепенно переселяются все севернее, принося с собой инфекционные заболевания, ранее характерные для юга.

Россия намерена сократить выбросы почти на 60%. Этого достаточно?

На самом деле в стратегии два сценария. Первый назван инерционным и предусматривает не снижение, а даже рост выбросов к 2050 году (примерно на 25%). В самом документе говорится, что такой вариант развития событий не позволит стране стать углеродно нейтральной. Второй сценарий назван целевым, именно он предполагает снижение выбросов почти на 60%. Однако здесь важны детали.

Если бы речь шла о масштабном снижении реального производства и выбросов парниковых газов, то это было бы серьезным шагом к углеродной нейтральности, ведь оставшийся углекислый газ могли бы поглотить экосистемы. Однако этот показатель планируется снизить не так существенно: всего на 13,6% к 2050 году (а к 2030 году он и вовсе вырастет примерно на 5%!).

На 60% планируется сократить так называемые нетто-выбросы, то есть количество углекислого газа, которое попадает в атмосферу уже после того, как природа поглотила часть выработанного экономикой страны CO₂. Причем основную ставку, если смотреть на цифры, власти делают как раз на поглощение выбросов: этот показатель должен вырасти более чем вдвое к середине века. Поэтому в стратегии много говорится об уходе за лесами.

Разве это плохо?

Сами по себе профилактика и тушение лесных пожаров, сохранение диких лесов и правильное лесное хозяйство, безусловно, пойдут на пользу природе. Однако опираться только на это в борьбе с глобальным потеплением не стоит сразу по нескольким причинам.

Во-первых, поглощение углекислого газа природой занимает много времени. Оно не даст столь же быстрого эффекта как, например, закрытие угольной ТЭС. Во-вторых, даже при бережном отношении к лесу, пожары и болезни не исключены. Они делают уровень поглощения парниковых газов непредсказуемым, а сами экосистемы - нанадежным хранилищем углерода, ведь лес может просто сгореть или погибнуть, и углекислый газ снова поступит в атмосферу. В-третьих, ставка на поглощение может привести к подгонке цифр под необходимый результат. В какой-то момент эксперты просто могут сказать, что наши леса поглощают больше, чем мы думали раньше, что даст возможность отчитаться о выполнении планов.

Наконец, даже если всех этих рисков удастся избежать, российская экономика не станет углеродно нейтральной. Целевой сценарий предполагает выброс порядка 40% парниковых газов от уровня 2019 года даже с учетом роста поглощения СО₂ экосистемой.

А хотя бы заданных целей достичь получится?

Сложно сказать, ведь стратегия — это общий документ, в нем нет перечня конкретных мер, поэтому и реальности достижения целей оценить сложно. Пока предложенные планы не выглядят неосуществимыми для России.

Однако у экологов вызывает опасение тот факт, что в стратегии такие слова как возобновляемые источники энергии, экономика замкнутого цикла, электрический транспорт и «зеленые» технологии соседствуют с не столь однозначными вещами. Так речь идет об атомной энергетике и крупных гидроэлектростанциях, которые в большинстве случаев, дают меньше выбросов парниковых газов, но создают немало иных экологических рисков. Кроме того, в тексте упомянут и природный газ, который вообще сложно отнести к углеродно нейтральному виду топлива. Более того, стратегия предполагает строительство новой инфраструктуры для газомоторного транспорта наряду со станциями для зарядки электрокаров.

Насколько вообще для России возможная углеродная нейтральность?

Экологи не видят причин, по которым в других странах это возможно, а в нашей — нет. Конечно, в России много проблем, связанных, например, с низкой энергоэффективностью производств и жилых домов. Нередко отопительные мощности из-за плохой теплоизоляции «греют улицы». Тем не менее при общих усилиях властей, бизнеса и общества исправить ситуацию возможно.